食色者性也，是谁说的

告子。源于：《孟子·告子章句上·第四节》全文：告子曰：“食、色，性也。

仁，内也，非外也；义，外也，非内也。

”孟子曰：“缘何谓仁内义外也？”曰：“彼长可是我长之，非有善于我就；犹彼白可是我白之，以其白在外也，故谓以外也。”曰：“不同于龙潭之白也，何以不同于白种人之白也；不知长马其长也，何以不同于长人之长与？且谓年长者义乎？长议者义乎？”曰：“吾弟则爱之，秦人之弟一般不爱也，要以我来为悦者也，故谓以内。长楚人其长，亦长吾之长，要以长为悦者也，故谓以外也。”曰：“耆秦人之炙，何以不同于耆吾炙，夫物则也有然者也，但是耆炙也有外与？”释意：告子说：“胃口、性欲望，人类的天性。

仁是生自内心的，并不是外部原因所引起的；义是外部原因所引起的，并不是生自内心的。”孟子说：“你凭什么说仁是生自内心而义是外部原因造成的呢？”告子说：“他（比我）年老，我就尊敬他，并不是事先就会有‘尊敬他’的想法在我的心里的；如同他（皮肤颜色）白，我就觉得他白，是是因为他的白显出在外面的原因，所以（义）是外部原因所引起的。”孟子说：“龙潭的白，没有区别于白种人的白；不清楚对老刘的尊敬，也没有区别于对老人的尊敬的嘛？再讲，是觉得年长者那边存有义呢，或是尊敬的人那边存有义呢？”告子说：“就是我小弟，我就爱他；是秦国人的弟弟，就不爱他，它是由我打算爱谁的，所以（仁）是生自内心的。

尊敬楚人里的年长者，也尊敬我个人的年长者，它是由另一方年老决定的，所以（义）是其他国家所引起的。

食色者性是谁说的

“食色者性”是战国时期的告子常说。源于东汉·孟子《孟子》：告子曰：“食色者性也。

仁，内也，非外也；义，外也，非内也。

”孟子曰：“缘何谓仁内义外也？”曰：“彼长可是我长之，非有长於我就。犹彼白可是我白之，以其白於外也，故谓以外也。”白话文释意：告子说：“饮食男女，这也是天性。仁是内在东西并不是外在的东西，义是外在的东西并不是内在东西。

”孟子说：“什么是仁是内在东西，义是外在的东西呢？”告子说：“他年龄大我便尊敬他，尊敬年长者的心并不是我们所原有；这如同外在因素是黄的，我就觉得这是黄的，主要是因为外在因素的白被我认识的原因，所以是外在的东西。”告子认为性无善无不当论，与荀子主张的性恶论及孟子主张的性善论形成了对人性三种了解。告子提出的“食、色，性也”这话。

“食色者性也”是谁说的？

告子食色者性也”常常被别人误以为是孟子讲的。实际上这话尽管源于《孟子·告子上》，不是孟子讲的。

告子是一位年轻思想家，他对于孟子的“人性善”见解很不满意，就找上门来与孟子争辩。

环节中告子说了“食色，性也”，指的是胃口和性欲望全是人的本质。针对二千多年前这一场相关人性本质的争辩，最后谁胜谁负其实不是至关重要。最重要的是这话被义正辞严地保存在儒家的经典书籍《孟子》当中，并且自此以后也成为了古代人阐述胃口和性欲望本质传统。

食色者性也这话究竟是谁说的？

战国时期的告子常说来源：东汉·孟子《孟子》告子曰：“食色者性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。

”孟子曰：“缘何谓仁内义外也？”曰：“彼长可是我长之，非有长於我就。

犹彼白可是我白之，以其白於外也，故谓以外也。”白话文释意：告子说：“饮食男女，这也是天性。仁是内在东西并不是外在的东西，义是外在的东西并不是内在东西。”孟子说：“什么是仁是内在东西，义是外在的东西呢？”告子说：“他年龄大我便尊敬他，尊敬年长者的心并不是我们所原有；这如同外在因素是黄的，我就觉得这是黄的，主要是因为外在因素的白被我认识的原因，所以是外在的东西。

”拓展材料创作背景：流传孟子是鲁国皇室孟孙氏的后裔，幼年丧父，家境贫困，曾受业于子思的学生们。学好之后，以士的真实身份劝谏诸侯国，妄图实行自已的政治主张，到过 梁（魏）国、赵国、宋国、滕国、鲁国。那时候好多个强国都专注于国富民强，争得根据暴力的方式完成统一，他继承孟子“仁”的观念并把它发展成了“仁政”观念,被称作"亚圣"。

内容概述：展示了孟子的施政观念、政治观点（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民为贵社稷次之君为轻）和政治行为，成册大概在战国中期，属儒家经典著作。其理论立足点为性善论，认为以德治国。南宋时王夫之将《孟子》与《论语》、《大学》、《中庸》合在一起称“四书”。

自打宋、元、明、清至今，都把它当成家传户诵的书籍。