“奉天子以令不臣”代表什么意思？

此句的意思为：根据尊奉天子来命令这些不服从安排朝廷的大臣。“奉天子以令不臣”是初平三年（192）曹操的谋臣毛玠向曹操所提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，这也是曹操版“《隆中对》”。

毛玠毛玠（？—216年），字孝先，陈留平丘（今河南封丘）人。

汉末重臣。青春年少为县吏，以廉洁公平而出名。因战争而准备到荆州市避乱，但半途了解刘表法令不纪律严明，因此改往鲁阳。之后投奔曹操，明确提出“奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资”的战略发展规划，获得曹操的赏析。

毛玠与崔琰组织竞选，所举用的是清正廉明之人。而毛玠为人正直廉洁自律，激发天底下廉洁自律风气，一改朝内奢侈作风。曹操大幅称赞，曹丕也亲身去拜访他。

曹操获封魏公后，毛玠调任尚书仆射，再典竞选。又密谏曹操应当立嫡子曹丕为三国魏国皇太子。崔琰被害后，毛玠十分不悦。

之后有些人诬陷毛玠，曹操勃然大怒，将毛玠收在牢中。之后在桓阶、和洽解救下，只被撤职，没多久去世于家里。曹操在去世后赐他棺木和钱帛。

“奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资”代表什么意思？

曹军建立“修耕植。蓄军资”为财政局基本建设政策方针的主要原因曹军财政局在发展过程中，以什么作为具体指导财政收入活动政策方针?换句话说其财政收入主题活动需要处理的核心问题的是啥?对于此事史无明文。

但是，大家剖析相关资料以后觉得，初平三年(公元前192年)十二月，毛玠向曹操所提出的“修耕植，蓄军资”，后来成为曹军财政局建设中的政策方针。

换句话说，曹军财政收入主题活动需要处理的核心问题，是发展农作物种植经济发展，确保军用口粮提供。这也是曹军财政局有别于孙吴财政局、蜀国财政局的特点之一。 这一财政局基本建设政策方针的明确，有之客观经济发展和军事环境。从经济背景来说，曹军群雄争霸，以黄河中下游向其基本上经济开发区①。

而这一基本上经济开发区也是以农作物种植经济发展为主导，换句话说，着眼于黄河中下游基本上经济开发区的曹魏政权，其福财主要依赖农村经济，“修耕植”就是塑造福财。自然，曹军福财也包含一部分盐利，但则在财政总收入中不浪费重要的地位。而吴、蜀除开以农村经济为福财以外，孙吴“铸山为铜，煮海为盐，地区富庶”②。

蜀国也可以“煮盐兴冶，为军农要用”③。因而，曹军的财政局基本建设以“修耕植，蓄军资”为政策方针，其实就是黄河中下游经济开发区经济特点体现。然后从那时候的事实财政局必须来说，乃是军用口粮极度匮乏，关乎曹魏政权的生死攸关。

汉未战祸受到破坏了黄河中下游区域的社会经济发展，战争所及之处，群众或死或逃，农田荒凉，再加上洪涝灾害席卷，粮价高涨，粮食供应广泛产生困境。汉献帝刘协与一批诸臣被董卓部将劫持至洛阳市，深陷饥荒，灰头土脸。史料记载：“是时，昆虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。

……天子入洛阳市，宫室烧燃，街陌荒凉，文武百官披荆棘之路，依丘墙间。州郡各拥兵自为，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎下列，自出樵采，或饥死墙面间。”④而各路军阀倚仗战斗力立身处世，能不能有固定、持续不断的军用口粮提供，便成为决定其兴败的基本上财政局难题。

如袁绍起兵之初欠缺革命老区，逢纪告诉他：“大将举大事而仰人力资源给，不据一州，何以自全。”而冀州刺史韩馥迫不得已公孙瓒危胁，欲举州以使之，治中李历则谏曰：“冀州虽鄙，带甲百万，谷支十年。袁绍孤客穷车，仰我鼻息，例如宝宝在股掌之上，绝其喂奶，立可饿杀。怎奈乃欲以州与其?”⑤由此可见袁、韩彼此谋臣还把军用口粮视作生死存亡的关键所属。

世称：“自遭荒乱，率乏粮谷，诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃余，分裂颠沛，超级自破者不可胜计。袁绍之在河北，士兵仰食桑葚子。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里低迷。

”⑥ 曹操率兵初期，怎样筹集军用口粮同是生命攸关。因此，仍在初平三年(公元前192年)十二月，毛玠便向曹操建言献策： 今天下分崩，国主转移，生民废业，饥馑逃亡，国家政府无经岁之储，老百姓无安固之志，无法长久。今袁绍、刘表，虽士群众强，皆无经远之虑，没有树基本建设本者也。

夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资，这般则霸王之业可成也。 毛玠依据那时候的社会里经济情况和军事局势，为曹操创建“霸王之业”制订“修耕植，蓄军资”做为财政局基本建设政策方针，确实有过人的眼界。世称曹操“敬纳其言”⑦，但是因为缺乏必须的标准，并没有马上付诸实践。

年间(公元前194年)，曹操与大部分军伐一样，遭遇军用口粮极为缺乏的不容乐观局势，乃至基本上因此投入重要政治成本。当初夏季，曹操与夏侯淳争战兖州惨败，“因此，袁绍使人说明太祖连和，欲使明太祖遣家居家具邺。明太祖新失兖州，军食尽，将许之。”后遵从程昱劝导，才舍弃送亲属为人质事件以协同袁绍的想法⑧。

世称：“是岁谷一斛五十余万钱，人相食，(曹操)乃罢吏兵新募者。”⑨由此可见军用口粮贫乏大大的降低了曹操的实力。《三国志》卷十《魏书·荀彧传》载：“兴平二年，夏，明太祖军乘氏，大饥，人相食。

陶谦死，明太祖欲遂取徐州市，还乃定布。”荀彧却认为：“河、济，天下之要地也，今虽残坏，犹易以自我保护，是亦大将之陕西关中、西贡也，不能不想定。今以破李封、薜兰，若分兵东击陈宫，宫必害怕西顾，以期间勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。”曹操采取它的提议，“大收麦，复与布战，分兵平诸县。

布兵败，兖州遂平。”由此可见军用口粮多少危害曹操本次经营战略的关键所在。军用口粮贫乏还加剧了曹操“狡诈”的性格色彩，如《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》载：“尝讨贼，廪谷不够，私谓主者曰：‘怎样?’主者曰：‘能够小斛以足之。

’明太祖曰：‘善。’后军内言明太祖。

（奉天子以令不臣）与（挟天子以令诸侯国）有哪些区别，他们各自表现出了什么样的政治主张？

奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯国”还是存在差别的。 “奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩处）这些有着不臣心理状态（或说反贼）得人。

而《三国演义》则把此句改成“挟天子以令诸侯国”，原以为其实这也是罗贯中贬曹的得意之笔。

此语表层看起来与“奉天子以令不臣”大同市，可是细心讲究下显而易见是不一样的。“挟”字，我觉得一定是贬义词了，劫持之义或说绑票也无可厚非。而诸侯国乃是朝中分封制各大领主，他们从当年的汉廷来说乃是我国的中坚力量或说成汉王朝的身体。而借助绑架天子来威胁各种诸侯国听命于我的做法，显而易见就是一个反贼的主要表现了。

从毛玠为曹公明确提出的战略目标与曹操初期的一些做为，也有壮汉的贤臣荀氏叔侄的辅助而言，曹操早些年应当是并没有过度膨胀的欲望，或说当年的曹操还算忠诚与汉王朝的。因此毛玠的那句其实就是叫曹操以天子的声望来让自身发展壮大，崇奉朝中来威服四方，叫这些不服气朝中管理方法，目无天子的家伙们自食恶果。其实这也是曹操初期蓬勃发展的力的三要素，在“奉天子以令不臣”的观念下，天底下仅有曹公才算是擒雄，维护天子来号令天下诸侯国对于那些存在不臣之心的反贼给予强有力摧毁。

这才是真正“奉天子以令不臣”的阐释。 之上是我本人对“奉天子以令不臣”与“挟天子以令诸侯国”的认知，《三国演义》的表达效果就在于此，罗贯中的神笔悄悄地施墨便能将一个优秀的战略方针描绘成了一个反臣的心态。叹中华传统文化源远流长，《三国演义》无愧中华民族的璀璨明珠，百读不厌。

"挟天子以令诸侯国"与"奉天子以令不臣"各自是通过谁指出来,有什么不同如题 谢谢

"挟天子以令诸侯国"是通过"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是通过三国时期曹操的谋臣毛玠所提出的。差别：“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩处）这些有着不臣心理状态（或说反贼）得人。

而“挟天子以令诸侯国”就是指挟制着皇上，用皇上名义作威作福。

陈留人毛玠向曹操明确提出“奉天子以令不臣”，“奉”是崇奉，有别于“劫持”的“挟”；其所选择的，恰好是蔑视汉皇的“不臣”者。这也是《三国志》所述，《三国演义》对于此事从未有过交待。在《三国演义》里，毛玠给人带来印像的故事，也是和将军于禁一起，接任被冤杀的蔡瑁、张允，出任赤壁大战曹军等方面的网络水军大都督；而《三国志》却不曾谈及毛玠在赤壁大战中的重要性。据《三国志》，毛玠的主要奉献，要给曹公明确提出“宜奉天子以令不臣”的思路。

毛玠当时本想起荆州市投刘表，路上听闻刘表法案未知，分辨这人难成大事者，就改线去兖州投进去曹操。曹操任职他为治中从事。毛玠得到贴近曹操，便向曹操明确提出自己对于形势的解读。

拓展材料：“挟天子以令诸侯国”是让曹操工作成功的基石对策，其意义不下于三国诸葛亮在“隆中对”中为刘皇叔所提出的发展战略构想。汉末，皇朝衰落，群雄并起，汉朝天子沦落四方，生活起居居然如同乞讨者。而曹操变成军阀割据军伐后，将汉献帝刘协接起来。

汉献帝刘协立刻任职曹操为将军，曹操的权利合法了。曹操合理合法后，袁绍十分不开心，原本最开始发现这益处是指袁绍，但袁绍一开始回绝了。直到被曹操快速解决后，袁绍又很后悔，气得立刻蹦了起来，在心中破口大骂曹操早已死过四五次了，一直都是我救下他。

这个家伙这般无情无义，难道说还想要“挟天子以令我”吗？也许这就是挟天子以令诸侯国的最初观点，之后诸葛亮说曹操“挟天子而令诸侯”，吴国说曹操“挟天子而征四方”，而曹操自身说成“奉天子以令不臣，奉天子以令天底下。