从笔迹能推断人的性格吗女生，如何从笔迹看性格-写客百科

从笔迹能推断人的性格吗女生，如何从笔迹看性格

通过笔迹推断一个人性格的“知识”是叫做Graphology，对应英文单词“graphology”。笔迹学这个话题对于做科普的人来说是非常熟悉的。从科学的角度来看，本文标题的答案几乎都是“否”。这种否决权在多大程度上是坚定的，你可以看看经典的心理学书籍。例如，心理学家库恩在他的《心理学导论》中直接将手写与手相、颅相学、占星术相结合。与伪心理学一起。

按照一般的科普流程，最后一段之后，实在是没有必要去补字数来赚稿费了。但是，如果用“笔迹+个性”去检索中文期刊数据库，看到的却是另一番景象。什么《笔迹性格研究，服务侦查破案》、《从笔迹看你的性格》、《笔迹表达的深层心理》、《你的笔迹‘背叛’了你》等等，等等。不对，怎么会有那么多期刊文章同意笔迹学呢？难不成是科普人员在骗人？中国和西方对笔迹学的态度是双重的。到底是怎么回事？

我先抛出答案：笔迹学不是一门科学，很多所谓的“研究成果”基本上都是有问题的。而你之所以对这些研究文献感到迷惑，是因为以往关于笔迹学的科普很少教你如何判断笔迹学是伪科学。接下来的时间里，我会举一些典型的例子，从证据质量分析的角度，说明这些文献的不可靠性，以及笔迹学是伪科学的原因。

首先，传闻证据不足，用无法证实的证据是不可信的。有人撰文称，以色列曾读过萨达姆·侯赛因的笔迹，得出“其性格怪诞残忍”的结论。这是道听途说，和传言一样无法考证。根据类似的证据做出理性的判断是不可信的。

其次，要警惕正例谬误。仅仅因为一个陈述符合预期并不意味着它是一个科学陈述。继前段进一步分析，有人说，萨达姆笔迹鉴定的结论是“性格怪诞，心狠手辣”。说到笔迹鉴定，几乎所有人都会认同萨达姆的性格和描述的一模一样。不过，虽然笔迹鉴定人得出的结论符合人们的预期，但并不能断定通过笔迹鉴定人格的方法是可靠的。手写识别字符的方法是否有效，取决于它能否通过严格的科学测试（比如双盲对照测试，有大量证据表明它不能通过）。不幸的是，我们普通人在日常状态中也难逃正面榜样谬误的攻击。当电视广告里的“治愈者”口口声声说“疗效很好，效果很好”的时候，你有没有想过还有多少患者没有被治愈？为什么不让没治好的病人也说几句呢？

最后，对专家的意见提出质疑。没有科学依据的专家意见和街头大妈的养生经验没有本质区别。现在很多文章都用专家的说法来支持笔迹学在高端专业群体中的可靠性。但是，这些“专家”大多没有姓名，有没有这样的人，读者无从知晓。如果你只是被“专家”二字吓倒而不敢质疑，甚至认为质疑是不尊重，那只能说明你的独立思考能力有所欠缺。但是我们应该相信个别有名的专家，比如“奥地利心理学家娜塔莎·本特沃”吗？不幸的是没有。以 Natasha Bantwer 为例，她的观点经常“写在网站上”。学者有自己的学术规则。学术观点应该发表在学术期刊上，让同行看到和评论。同行越认可，意见越可靠。那些善于利用媒体资源而不是学术期刊，直接在媒体上发表学术观点的人，基本上可以认定为逃避同行评审的伪科学贩子。

在本文中，我没有费心去列举笔迹学是伪科学的证据。其他科普者在这方面已经做得够多了，我就不再赘述了。在这篇文章中，我以笔迹学为例，列举几个人们往往容易上当受骗的常识性谬误。了解这些谬误，不仅可以帮助人们判断笔迹，还可以帮助人们在生活的其他方面保持清醒和理性。